日本共産党
杉並区議会議員
原田あきら
HOME
プロフィール
議員活動
すぎなみ探検隊
お知らせ
趣味のページ
リンク
すぎなみ探検隊
<< 戻る

11.2.14 一般質問原稿��

南伊豆健康学園について
　みなさんは喘息の子の発作を見たことがあるでしょうか。私はあります。子ども会のキャンプで薬を飲んでいなかった子が夜、突然発作を起こしてしまったのです。ヒューヒューという呼吸が聞こえてきたかと思ったら、ヒッヒッという強い発作が始まりました。発作を起こした子にあとで聞いてみると発作のときは息を吸おうとしても咽喉に蓋が閉まるような感覚だそうです。息をはくばっかりでちょっとしかすえない苦しすぎる状態、虚空を仰ぐ目をしながら「苦しい苦しい」としゃべるのも苦痛だろうに私ともう一人の指導員に助けを求め、ずっと私の腕を握り続けました。ヒックヒックとしていると今度はおう吐し、テントの中が汚れました。しかし、そんなことが気にならないほど衝撃的な様相に私たちはおののくばかり。何をすることもできず、背中をたたいていると発作が止まったのか失神したのか、すっと崩れるように眠りました。私たちはただただ泣きながら、「ごめんねごめんね」と眠りについた彼に言うばかりでした。これが初めてみたぜんそくの発作というものです。
　喘息の原因は子どもの場合は９０％がハウスダストなどのアレルギーです。しかし、アレルギー症状自体が公害、食生活、ストレスといったいずれも家庭的な問題だけでは片付けられない社会的問題に起因しています。これこそ今の社会が子どもにもたらした負の遺産であり、ここに社会が最大限の保障をしなければならないのは当然のことです。
さて、我が杉並区ではそうした区民の声に応え、そうした子どもたちに最高の環境を提供し、子どもたちの教育の機会を保障してきた施設があります。それが南伊豆健康学園です。南伊豆健康学園にいけばこうした子どもの発作が数ヶ月でなくなってしまう。アレルギー症状を併発している子も、例えばアトピーの子で一番強いステロイド剤を使用していたのが、ほとんど薬がいらない状態まで改善する。それは大気が奇麗だからなのか、それとも清潔かつ活動的な生活スタイルが功を奏しているからなのか、はたまたストレスフリーな環境が好影響を与えているのか、はっきりとは検証されていません。元健康学園の教員で現在、区内で校長先生をされている先生は南伊豆健康学園の力について4つの魔法と題して2003年に講演を行っています。
　その４つとはまず一つに「豊かな自然」です。学園を出るとそこには砂浜があり、少し歩けば岩海岸もある。学園の目の前には豊かな緑をたたえた山。ただ、ボーっとしているだけでも波の音が心地よく、山の緑が目に飛び込んできます。杉並を離れたばかりで寂しくてしょうがない子でも、心を落ち着けることができ、あるいは、そんな自然を前にウキウキして遊ばざるを得ないのです。岩海岸の岩から岩へ飛び移り、木登りやターザンロープで体を動かすことで、病気のために知らず知らずのうちに凝り固まっていた身体と、そして心までもがしなやかになっていきます。喘息の子は都会ではたいていの場合、発作が起きないよう激しい運動を控えなさいと指導されます。あるいは恐ろしい発作のために自ら消極的になっていきます。また、喘息はアトピーを併発している子も多く、肥満などもそうですが、外見的な特徴から心ない言葉を教室で投げかけられた経験を持つ子がたくさんいます。そうして閉じていった心と体は特別な環境が用意される必要があります。南伊豆の自然がそうした特別な環境となりえていることは間違いありません。問題は、区教委が健康学園の代替策を杉並で展開するといっていることです。本当に南伊豆の代わりになるものを杉並につくれるのか…大いに疑問がわいてくるではありませんか。
　先生は4つの魔法の二つ目、三つ目に「多くの大人が見守ってくれること」、「全寮制であること」を挙げていました。全寮制の中で昼間の学園の先生、それ以外の寮生活では児童指導の先生が子どもたちを見守ってくれています。身体的なハンデに悩み、ときにはそのハンデのためにさらに集団生活の中で傷つけられた子どもたち、少数ですが家庭で心身の傷を受けた子どもたちも、学園で30年間受け継がれ発展してきた指導技術と、それを有する多くの大人に見守られ、心身ともに開放されていきます。こうした機能は、杉並で確保しようとすればできるかもしれませんが、その時には結局、同じような人件費は必要になるのであり、杉並に移せばコスト削減になるというものではありません。
　基本的な生活の場である寮も、子どもたちの教育の場、成長の場となっています。本当は杉並にいたかったけど、学園のうわさを聞いて、なんとか身体を治したいと泣く泣く決断をした子。わがままであったり、極度に人と接するのが難しいという子もいます。そういう子たちも含んで、寮ではみんなで生活しなければなりません。いろんな個性、違う学年の子どもたちがいることで、知らず知らずのうちに子どもたちは集団での関わり方や人に対する思いやりを学んでいくのです。
　ここに子どもたちのアンケートがあります。作成したのは健康学園卒業後、都立富士高校を卒業した学生さんです。面白いのは学園の良かったところ、嫌だったところを聞いた項目。実は嫌だったところがたくさんあります。もちろんいいところもたくさんあるのですが、「変わった子がいて授業がつぶされた」とか「寂しかった」とか「悪口を言われた」とか「ヘンな事件に巻き込まれた」なんてものもありました。いろんな子どもがいるので、いろんなことがあり、嫌なこともたくさんおこるわけです。ところがアンケートの最後の方で「あなたにとって学園はなんですか」と問う項目には、「第二のふるさと」、「かけがえのない場所」、「大きな家族」、「人生を変えた」そんな言葉がずうっと並ぶのです。心身のハンデを人生のハンデにさせない。仲間とともに乗り越えることで逆にそのハンデを生きる力に変えてしまう。これが南伊豆健康学園なのです。
　さて、四つ目の魔法ですが「南伊豆の地域のサポートがあること」だと先生は語ります。もちろん現地の人たちは健康学園が特別支援学級であることを知っています。学園の行事には町長が来てくれて暖かく声をかけてくれるし、散歩をすると現地の人が見守ってくれる。区長は現地に行ったそうですが、その際、竹麻（ちくま）小学校を訪ねたでしょうか。竹麻小の行事には学園の子も呼ばれ、わけ隔てなく参加させてくれます。運動会では頑張る健康学園の子を現地の子どもも保護者もみんなで応援してくれ、「すぎなみ！すぎなみ！」と杉並コールが起きるのだそうです。見知らぬ土地の温かい人々とのふれあい。自信を失ったり、傷ついたりした心にどれだけ人を信じる力を生み出し、将来への展望を育むことができるでしょう。
　4つの魔法と題するこの講演には山田前区政のもと当時の学務課長も出席していました。こうした講演を聞いた直後、参加者に向かって課長は“費用が3億円ほどかかっている”、「皆様の税金をお預かりしている中で…どう受け止めていってよいのか」と金の話ばかりで教育の価値には全く触れませんでした…これが山田前区政の姿です。
いま、社会全体が二極化し、いわゆる働く貧困層が広がり、同時に子どもの貧困という新たな事態が進行しています。本来、親が貧困状態にあっても子どもには教育における機会は均等のはずだった日本でしたが、それが崩れてきています。他方、正規職員は家庭生活無視の長時間労働を押し付けられ、共働きともなれば子どもの教育、食生活などにも気をつけてあげられないという事態が広がっています。経済的にも、家庭教育としても困難を極める家庭が増えている中、必要不可欠のセーフティネットとして南伊豆健康学園の役割は、ますます増していくことを容易に想像できます。
【質問】
　そこでお聞きします。南伊豆健康学園の意義は今後ますます高まっていくのであり、学園の存続を求めるものであるがいかがか。

　このような健康学園の廃止計画は教育予算削減の波の中、１０年前から議題にあがっていましたが、なんとか継続していきました。そして今年度の一学期にも保護者には校舎の耐震補強を行うという説明がなされていたのです。これで少なくとも数年は延びたのだなと関係者はホッとしていたところです。
　それが昨年11月、突然、杉並版事業仕分けにかけられることになったことで事態は一変しました。
　そもそも事業仕分けは区教委による学園廃止方針が前提の議論だったのです。いわゆる仕分け人を担当した外部評価委員も学園の価値について語り合うことはなく、失礼にあたるかもしれませんが、その議論はずさんでした。仕分け人は特別支援学級について専門性を有していないだけではなく、現地を見てもいませんでした。保護者が区教委に渡した資料にも触れることはなかったようです。出てくる発言は終始、一人当たりいくらかかっているとか、耐震補強にはいくらかかるかといった財政的効率性の議論ばかり。ある委員は、南伊豆と姉妹都市などの関係を結んでいたら廃止についても話しが変わっていたかも知れないかのように語り、およそ教育論とはかけ離れた議論に保護者には涙を流しながら観る人もありました。
しかし、このようなずさんな事業仕分けにも関わらず、南伊豆健康学園の耐震補強は突然方針撤回となったのです。一学期までは耐震補強をやると言っておきながら、２学期の終わりに突然、耐震補強を中止して廃校！などといった方針転換は前代未聞です。これまで学校統廃合を進めてきた教育委員会ですが、そうはいってもここまで強引な進め方をしたことはありません。
【質問】
そこでお聞きします。事業仕分けに南伊豆健康学園を入れたのは教育委員会なのか、それとも行革の観点から他の部署から提起されたものであるのか、それならばどこの部署からなのか明確にお答えください。
また、事業仕分けは通常の外部評価の手続きを踏んだものと言えるのか、その判断が区政に対し、どれだけの強制力をもっているのか、お答えください。
私は杉並で少年団という子ども会に30年近く参加していますが、そこに来ていた子で、すごい子がいました。何かにつけて周りの子と衝突し、「殺してやる殺してやる」とブツブツ言っていた子です。喘息もちで運動を控えていたのか身体は細く弱く、それでも鋭い目で常に誰かをにらんで周りから嫌われていました。本人も辛いだろうなとかわいそうに思うと同時に、その子の将来が本当に心配になりました。そんなある日、その子が健康学園に行くといいます。転地教育で全寮制などにしたら、その子も周りの子もどうなるかわからないと危惧したものでしたが、しかしながら、それはまさに取り越し苦労でした。その子が何年かして帰ってきたときには、気持ちも穏やかになり、少年団ではお兄さんとして子どもたちと戯れるまでに成長していました。
悪さばかりの子に、親も注意ばかりで、自暴自棄になっていく悪循環。そんな親子関係にならざるを得なかった親元を離れ、大自然の中、多くの仲間とともに共同生活し、ぶつかり合いながらも多くの大人の適切な指導のもとに生活することがこの子を変えました。むしろ、転地教育でしか変わることができない子がたくさんいるのだということをどうか分かってほしいのです。
【質問】
　そこでお聞きします。区は健康学園の代替案を準備すると言っていますが、せめて学園の廃止前に実施、検証し、代替案が学園の機能を確保できると評価されてから学園の存廃を議論するべきではないか、見解を求めるものであります。
区長、多くの子どもの人生をこれほどに前向きに変化させてきた南伊豆健康学園をどうか残してください。そのことを保護者や卒業生、そしてこれから学園に人生を変えてもらえるのであろう子どもたちに代わって訴え、質問を終わります。

答弁

行政管理担当部長

　私からは南伊豆健康学園についてのご質問のうち、事務事業等の外部評価、いわゆる杉並版事業仕分けに関する質問にお答えします。まず、今回対象とした事業は南伊豆健康学園を含め、いずれも区長直属のプロジェクトチームが職員への区長へのレポート等をふまえ、事業の目的、内容等に課題を有する事業の中から候補を選定し、所管部門とも調整した上で区として決定したものです。次にこの杉並版事業仕分けは、基本的には区内部で行った行政評価に対し、外部の視点から客観的に評価して頂くという外部評価委員会の機能と役割をふまえたものであると考えております。なお、評価結果を受けての区の対応につきましては、評価結果について、区として改めて検討した上で対処方針を策定し、見直し等に取り組んでいるところでございます。私からは以上でございます。

教育委員会事務局長

　私からは契約委員会所管のご質問に、お答えを致します。まず、南伊豆健康学園の存続についてのご質問にお答えを致します。南伊豆健康学園については区内での環境改善や医療技術の進歩により、転居の必要性は薄れており、所期の目的は達成されたものと認識をしております。こうしたことから平成24年3月末を持って廃止する方針を決定したものであり、今後は区内における健康教育の充実に取り組むなど必要な支援を行ってまいります。次に、南伊豆健康学園の代替策についてのご質問にお答え致します。健康教育については区内において支援を必要としている児童が多いことから、既に実施しているところでございます。したがいまして、代替策の検討にあたりましては、こうした取り組みと健康学園での成果を含め、検討を進めて参る予定でございます。私からは以上でございます。

再質問

　南伊豆健康学園についてですけれど、事業仕分けについて。外部からの客観的な意見って言っていましたけれど、とてもじゃありませんけれども、客観的で示唆に富んだ意見とは、私は聞けませんでした。外部評価委員、仕分け人の発言でしたけれど、不勉強なだけじゃなかったんです。明らかに誤った教育論を展開していた委員もいました。1人は、“深刻な身体的ハンデにあるお子さんでもできるだけ通常の学級の中で一緒にやるということに段々考え方が大きく変っているんじゃないか？もう、ずっと前からノーマライゼイションになってきている”…なんて発言していましたが、これは事実と全く違います。深刻なハンデのある子は、特別な教育でその能力を引き出せるようにするのが最近の常識で、健常者の観点から健常者と一緒に通常学級で勉強するのが、障害者の幸せ、支援を必要にする子の幸せ、と考えるのはむしろ古い考え方です。こういう誤った認識を持って、この委員は“（子どもを）何か別なところにうつして（しまうような教育）、この考え方を長く続けてきたこと自体が、世の中の教育理念と大きく違うのではないか、不思議で仕方ない”と言っていました。私は逆にどうして、このような専門外の評論家が南伊豆健康学園の存廃の左右できるのかと不思議に思っています。誤った認識を元に下された仕分け結果は、区政が方針決定の根拠としてあげるべきではないと私は考えています。その事について、改めて答弁を求めるものであります。それから1学期の間に耐震補強をするって言っていたのが、2学期の終わりには「耐震補強は止めました。もう廃止にします。」なんていうことが許されていいのか。条例上、法律上そういうものを縛る、こうした決定を縛るものは確かにないんです。けれども、杉並区には自治基本条例と言うのがありますよね。その観点からすれば、区民、利用者との説明・意見交換会があってしかるべきではないのかと。パブリックコメントなどをとって当たり前じゃないかと私は思う訳です。この点について自治基本条例との区民との意見交換、あるいはパブリックコメントを照らし合せて、この決定はあまりにも強引ではないかということを、どう思っているのかお聞かせ下さい。南伊豆健康学園の初期の目的は終わったと答弁が行われましたけれど、私はそもそも、わざわざ４病類の枠にこだわってですね、区長、南伊豆健康学園の可能性を狭めるべきではないと思っているのです。私がさっき示したような事例、まだまだやっぱり健康学園のような機能を欲している、必要としている子ども達が沢山いる。むしろ、増えてきている状況です。住宅都市杉並としてのブランドは、駅前の巨大複合施設建設、こういったものではなくて、保育、介護、教育、暮らしに係わるソフト面での充実を持って高まるものだと私は思うのです。特別支援学級として全国に誇る、支援、施策が南伊豆健康学園です。これを前面に打ち出してこそ、区民が誇れる住宅都市を築く事ができるではないのかと。10年以上前から続く予算削減方針に縛られ続ける区の教育行政に、教育介入じゃなくて、教育環境整備の側から健康学園存続という区長の英断を期待して再質問とします。

行政管理担当部長

　私からは事務事業評価についての再度の質問にお答えします。議員からは外部評価委員が無知であり、評価の質が低いのではないか。また、そう言った委員会の評価の結論に引っ張られるのは、如何なものか。こう言った再度のご質問だったと思いますが、評価委員の個々の発言をどう捉えるかは、議員ご自身のご自由ですけど、例えば、特別支援教育につきましても、議員のようなご指摘を当たらないと思っております。また、評価委員が無知だったかどうかということではなくて、評価委員自身それぞれがそれぞれの専門的知識を持ちながら、もちろん、その中には濃淡はございます。実際として、しかしそう言った物を含めて、豊富な資料に目を通して、その下で現地に行ってもわからないような豊富な資料も含めて、十分目を通して、その上で判断を下したものであり、適切であると考えております。最後に、存廃を左右するような事をおしゃっておりましたけれど、今回の事業仕分けにつきましては、先ず、区教育委員会の行政評価、その中で健康学園が廃止と方向を含めた、そう言った物を出して言って、その評価が妥当であったかどうかということを外部評価委員会は評価したものであります。同時にその評価結果を受けて、区として改めて、方針を策定し、現在のような取り組みをしているものであります。この点をご理解して頂きたいと思います。
<< 戻る

杉並区成田東4-5-14
TEL　3391-0977

Copyright(c)2004,AKIRA HARADA
本サイト掲載の記事、写真等の無断転載を禁じます。